Inleiding
Interpellatie
Raadsvergadering
27 oktober 2004
1 november 2004
8 november 2004
15 november 2004
20 november 2004
22 november 2004
23 november 2004
16 februari 2005: Concept-convenant
23 maart 2005: Inspraakprocedure
25 april 2005: Protest VVD tegen tijdelijke ontheffingen
7 mei 2005: Generator zorgt voor geluids- en stankoverlast
7 juli 2005: Alcoholverbod voor Nooderstraat te Sappemeer ingesteld

Aangifte bij de politie
Meldpunt Overlast


Informeer mij      

Al vele jaren klagen inwoners van Sappemeer over ernstige overlast in het weekeinde tengevolge van het feit, dat horecazaken zich niet aan sluitingstijden houden. Daarbij speelt een belangrijke rol, dat in omliggende gemeenten de horecazaken wel tijdig sluiten, zodat Sappemeer zo langzamerhand een sterk aanzuigende werking heeft en jongeren na het feesten in andere gemeenten naar Sappemeer komen om daar nog eens opnieuw de bloemmetjes buiten te zetten. Na overmatig drankgebruik wordt er vervolgens een broodje, waarna de gehele maaginhoud vervolgens op straat of in de diverse portieken terecht komt.

            

enige voorbeelden

Daarbij is er sprake van zeer veel geluidoverlast door af en aan rijdende auto's meestal voorzien van enorme geluidsinstallaties, die bij het openen der deuren niet zachter worden gezet. Dus de hele buurt wakker. Tenslotte wordt er ieder weekeind het nodige vernield aan partriculiere en gemeentelijke eigendommen. Bewoners klagen al jaren bij de politie en het Meldpunt Overlast. Tevergeefs. Het bevoegde gezag, de burgemeester, is van mening, dat hiertegen niet is op te treden. Ik ben van mening, dat dat wel kan. Daarom heb ik in de raadsvergadering van 26 oktober 2004 door middel van een interpellatie het college van Burgemeester en Wethouders, in het bijzonder de burgemeester, om antwoorden gevraagd op een aantal vragen over deze kwestie.


Verzoek om interpellatie over horeca-overlast Sappemeer

Datum : 24 oktober 2004

Betreft : Verzoek tot het houden van een interpellatie op 26 oktober 2004 ex art. 36b Reglement van Orde van de gemeenteraad van Hoogezand-Sappemeer
Betreft : (Horeca-)Overlast Sappemeer

Inleiding:

Al gedurende lange tijd is er in Sappemeer sprake van onaanvaardbare overlast gedurende de nachtelijke uren ten gevolge van "jeugdige" bezoekers van de aldaar aanwezige horecabedrijven. Daarbij gaat het om vernielingen van openbare en particuliere bezittingen, samenscholingen, drankgebruik op straat, lawaai, wildplassen, dreigende situaties etcetera etcetera. Naar verluid leven direct omwonenden van met name genoemde horeca-gelegenheden Het Pierement, Bruintje Beer c.q. De Vlinder, Shalom en Discotheek Avenue en neringdoenden (detailhandel) ieder weekeind in angst over wat er weer zal gebeuren. De overlast doet zich voor in de nachtelijke uren in het bijzonder tussen 03.00 uur en 06.00 uur. Direct omwonenden worden vrijwel iedere vrijdagnacht en zaterdagnacht uit hun slaap gehouden. Neringdoenden worden na ieder weekeinde geconfronteerd met vernielingen aan en bevuiling van hun eigendommen. Met de omwonenden en neringdoenden is de VVD van mening, dat deze situatie onaanvaardbaar is.

Een aantal omwonenden heeft tijdens de vergadering van de Raadscommissie Bestuur en Middelen van 7 oktober 2004 hun grieven aan de commissie kenbaar gemaakt en een bloemlezing gegeven van de overlast. In de vergadering van de commissie werd niet besloten tot concrete maatregelen, omdat deze niet waren geagendeerd. Aan bewoners konden geen concrete toezeggingen worden gedaan.

De VVD is van mening, dat de overlast in Sappemeer onaanvaardbaar is. De VVD is van mening, dat op zeer korte termijn door het bevoegde gezag concrete maatregelen dienen te worden genomen om aan de overlast van horecabedrijven c.q. bezoekers van horecabedrijven in Sappemeer een eind te maken.

Daarbij zij opgemerkt, dat de horecabedrijven naar mening van de VVD in staat moeten worden gesteld hun bedrijfsvoering op een in een woonomgeving aanvaardbare wijze uit te oefenen. Anderzijds zijn exploitanten van horecabedrijven medeverantwoordelijk voor de overlast van bezoekers aan die bedrijven ook als die overlast niet in hun bedrijf plaatsvindt, maar in de directe omgeving van hun bedrijf.

Deze interpellatie heeft ten doel om op korte termijn met de verantwoordelijke portefeuillehouder(s) tot concrete afspraken te komen om aan de overlast een eind te maken.




Het uitgaanscentrum in Sappemeer


Vragen:

1. In artikel 2.3.1.4 van de APV is bepaald, dat het de houder van een horecabedrijf verboden is dit voor bezoekers geopend te hebben en aldaar bezoekers toe te laten of te laten verblijven op maandag tot en met vrijdag tussen 02.00 uur en 08.00 uur en op zaterdag tot en met zondag van 03.00 uur tot 08.00 uur.
   Blijkens de inwoners van Sappemeer wordt deze bepaling van de APV door een viertal horecabedrijven, te weten Het Pierement, Bruintje Beer c.q. De Vlinder, Shalom en Avenue ieder weekeind overtreden.
   
   
   1. Waarom wordt deze bepaling van de APV niet gehandhaafd?
      
   2. Is de burgemeester bereid deze bepaling met onmiddellijke ingang te handhaven?
      
   3. Is de burgemeester bereid bij (herhaalde) overtreding van deze bepaling onmiddellijk over te gaan tot tijdelijke sluiting van het horecabedrijf, dat de bepaling overtreedt?

2. Krachtens artikel 2.3.1.5 van de APV kan de burgemeester in het belang van de openbare orde, veiligheid, zedelijkheid en gezondheid of in geval van bijzondere omstandigheden te zijner beoordeling, bij openbaar bekend te maken besluit een sluitingsperiode per etmaal vaststellen of tijdelijke algehele sluiting van een of meer horecabedrijven bevelen. Blijkens de toelichting op dit artikel heeft de burgemeester bij gebruikmaking van zijn bevoegdheid een grote mate van beoordelingsvrijheid. Voor een rechterlijke toetsing van de wijze van gebruik van die bevoegdheid bestaat derhalve slechts een beperkte marge.
   Volgens omwonenden in Sappemeer is er een duidelijk verband tussen overlast in de nachtelijke uren en bepaalde (hiervoor genoemde) horecabedrijven.
   
   
   1. Waarom maakt de burgemeester geen gebruik van deze bevoegdheid om in Sappemeer voor een aantal horecabedrijven tijdelijk een (ander) sluitingsuur in te stellen, dan wel de inrichting tijdelijk geheel te sluiten?

3. Omstreeks juni 2004 is bij besluit van de burgemeester aan Discotheek Avenue te Sappemeer c,q, de exploitant van Discotheek Avenue te Sappemeer ontheffing verleend "van het sluitingsuur van de horeca op vrijdagnacht en zaterdag nacht tot 05.00 uur".
   Blijkens de tekst van de ontheffing kan deze worden ingetrokken als de openbare orde of het woon- en leefklimaat ter plaatse wordt aangetast door de openstelling van uw bedrijf in de nachtelijke uren.
   Op basis van informatie van omwonenden heeft deze aantasting van de openbare orde en/of het woon- en leefklimaat ter plaatse zich kennelijk sedert de verlening van de ontheffing herhaaldelijk voorgedaan.
   
   
   1. Waarom heeft de burgemeester de ontheffing niet direct ingetrokken?
      
   2. Waarom is deze ontheffing verleend met onmiddellijke ingang? Waarom is aan de ontheffing de voorwaarde verbonden, dat deze aanvangt totdat de ontheffing in rechte onaantastbaar is geworden?

4. Er is in Sappemeer sprake van onaanvaardbare overlast tengevolge de exploitatie van horecabedrijven tot diep in de nacht.
   
   
   1. Is het mogelijk om gedurende een nader te bepalen periode van bijvoorbeeld 3 maanden in de nacht van vrijdag op zaterdag en de nacht van zaterdag op zondag van 02.00 uur tot 08.00 uur extra permanent horecatoezicht door de politie te doen plaatsvinden in Sappemeer op de Noorderstraat van de Klinker tot de Parkstraat?

5. Voor de vergadering van de Raadscommissie bestuur en Middelen van 7 oktober 2004 hadden zich een aantal bewoners van Sappemeer gemeld om krachtens artikel 17a van de Verordening Raadscommissie en Bestuurscommissie van de Raad gebruik te maken van hun recht om de commissie toe te spreken over de nachtelijke overlast in Sappemeer, in het bijzonder rond de Discotheek Avenue. Bij schrijven d.d. 4 oktober 2004 heeft de burgemeester deze bewoners feitelijk ontraden om van hun spreekrecht gebruik te maken.
   
   
   1. Hoe is het mogelijk, dat de burgemeester op deze wijze ingrijpt in een recht, dat de inwoners van de gemeente hebben, namelijk het recht om ten allen tijde de Raadscommissie toe te spreken over een onderwerp, dat tot het werkterrein van de commissie behoort?

6. In de vergadering van de Gemeenteraad d.d. 12 november 2003 is een motie van de VVD aangenomen, waarin het college van Burgemeester en Wethouders werd verzocht initiatieven te ontplooien om te komen tot een convenant tussen de diverse partners, waarin concrete afspraken worden vastgelegd over de inspanningen van elke partner, die kunnen bijdragen tot prettig en veilig uitgaan in Hoogezand-Sappemeer, m.a.w. om te komen tot een zogenaamd "horecaconvenant".
   
   
   1. Hoe is de stand van zaken met betrekking tot de uitvoering van dit gevoelen van de raad?
      
   2. Op welke termijn is een zogenaamd "horecaconvenant" in Hoogezand-Sappemeer te verwachten?

7. Welke concrete maatregelen worden door de verantwoordelijke portefeuillehouder(s) op korte termijn genomen om in het weekeinde de overlast te Sappemeer afdoende te bestrijden c.q. met onmiddellijke ingang te doen eindigen?

namens de VVD-fractie in de gemeenteraad van Hoogezand-Sappemeer,

mr. M.M. Rietveldt.






Naar begin


Raadsvergadering d.d. 26 oktober 2004
in de ban van interpellatie over overlast in Sappemeer







De interpellatie op verzoek van de VVD heeft na een debat van ruim 2 uur geleid tot het aannemen van 4 moties, ingediend door de VVD. Drie moties werden unaniem door de raad gesteund; één motie (nummer 3) werd met ruime meerderheid van de raad aanvaard.

De MOTIES:

De Gemeenteraad van Hoogezand-Sappemeer,
in vergadering bijeen op dinsdag 26 oktober 2004,

overwegende:
- dat op verzoek van de fractie van de VVD ter vergadering een interpellatie is gehouden over de (horeca-)overlast te Sappemeer;

gehoord:
- de beantwoording door de verantwoordelijke portefeuillehouder(s) van de bij gemelde interpellatie gestelde vragen;
- de beraadslaging naar aanleiding van die antwoorden;

spreekt als haar mening uit:

MOTIE 1:

- dat artikel 2.3.1.4 van de APV met onmiddellijke ingang strikt dient te worden gehandhaafd en bij overtreding daaraan door het college daadwerkelijk consequenties dienen te worden verbonden en het overtredende bedrijf tijdelijk of definitief dient te worden gesloten.


MOTIE 2:

- dat de aan Bar-Discotheek Avenue te Sappemeer verleende ontheffing van artikel 2.3.1.4 van de APV met de daaraan verbonden voorwaarden met onmiddellijke ingang strikt dient te worden gehandhaafd en bij overtreding daarvan door het college daadwerkelijk daaraan consequenties dienen te worden verbonden en de ontheffing met onmiddellijke ingang dient te worden ingetrokken.


MOTIE 3:

- dat in aanmerking nemende de onaanvaardbare overlast in Sappemeer in het weekeinde gedurende de nacht van vrijdag op zaterdag en van zaterdag op zondag, aldaar op de Noorderstraat van de Klinker tot de Parkstraat gedurende een periode van tenminste drie maanden in de nacht van vrijdag op zaterdag en de nacht van zaterdag op zondag van 02.00 uur tot 08.00 uur extra permanent horecatoezicht door de politie dient plaats te vinden.


MOTIE 4:

- dat het college van Burgemeester en Wethouders binnen twee maanden met alle horecabedrijven in Hoogezand-Sappemeer een zogenaamd "horeca-convenant" dient af te sluiten en dit ter inzage dient te leggen voor de gemeenteraad.


Fractie VVD



Naar begin


Datum : 27 oktober 2004

"the day after" de interpellatie

Een interpellatie is geen alledaags verschijnsel in de gemeentepolitiek. Het wordt dan ook beschouwd als een zwaar middel om bestuurders ter verantwoording te roepen. Daarom was er uiteraard veel aandacht voor de interpellatie over de horeca-overlast in Sappemeer. Zo maakte RTV Noord opnamen op locatie in het centrum van Sappemeer.






Naar begin


Datum : 1 november 2004

het weekeinde van 29 t/m 31 oktober 2004

Nadat bij motie van de VVD (gesteund door het CDA) in de raadsvergadering van dinsdag 26 oktober j.l. door de raad unaniem werd uitgesproken, dat de sluitingstijden voor de horeca met onmiddelijke ingang strikt door het college van B & W dienen te worden gehandhaafd, is het eerste weekeinde van 29 t/ 31 oktober 2004 boven verwachting goed verlopen. De horecabedrijven hebben zich vrijwel allemaal exact aan het sluitingsuur van 03.00 uur gehouden en er was sprake van een zeer rustig weekeinde. Geen buitensporige overlast. Inwoners van Sappemeer hebben een "normaal" weekeinde gehad met gewone nachtrust, zoals andere inwoners die ook hebben. Een zeer bemoedigend resultaat.




Naar begin


Datum : 8 november 2004

het weekeinde van 5 t/m 7 november 2004

Ook het tweede weekeinde van 5 t/m 7 november 2004 is inmiddels zonder noemenswaardige overlast verlopen. Het lijkt erop, dat handhaven toch minder moeilijk is dan de overheid ons wel eens wil doen geloven.


Naar begin


Datum : 15 november 2004

het weekeinde van 12 t/m 14 november 2004

In de nacht van zaterdag op zondag zijn er twee ruiten gesneuveld. Één bij Schlecher en één bij Drogisterij Middel te Sappemeer. Beide zaken liggen op de route naar Bar-Dancing "Avenue". De politie was er echter binnen zeer korte tijd, reageerde zeer adequaat en heeft reeds in diezelfde nacht een van de daders gearresteerd.






Naar begin


Datum : 20 november 2004

Natuurlijk worden de ontwikkelingen in Sappemeer ook door de pers op de voet gevolgd. In het Dagblad van het Noorden verscheen op 20 november 2004 het volgende bericht.





Naar begin


Datum : 22 november 2004

het weekeinde van 19 t/m 21 november 2004

Een van de emailtjes van dit weekeinde:

Geachte heer Rietveldt,

Het weekeinde verloopt tot nu toe opvallend rustig.
Van zaterdag op zondag om 01:00 zijn we nog wel opgeschrikt door een harde knal van -illegaal- vuurwerk.
In het gangetje tussen Lieberom en Comprint is een bierfles gesneuveld. Hier zijn wij gelukkig doorheen geslapen.
Ik las in de krant het stukje waarin gemeld werd dat de rust goeddeels is weergekeerd. Dat kunnen we inderdaad bevestigen.
In een gesprekje met een winkelier werd echter ook bevestigd dat er nu na 03:00 uur nog wel geloop is van de gesloten kroegen richting Avenue. Dat brengt op die route nog wel overlast met zich mee (vorig weekeinde ging er bij Schlecker en ook bij Drogisterij Middel een ruit aan diggelen).
Al met al durf ik te stellen dat een uniforme sluitingstijd voor ALLE horecagelegenheden de ENIGE remedie is om de overlast ’s nachts binnen de perken te houden.
De politie weet dan heel precies waar en wanneer er gecontroleerd en zonodig opgetreden moet worden.

Met vr. groet

Toch waren er ook dit weekeinde nog vervelende incidenten.
Vrijdag op zaterdag 04.10 uur stond er bij Bruintje Beer een ambulance en een groepje mensen. Om 04.13 uur vertrok de ambulance. Kennelijk was er wat gebeurd.
Zondagmorgen om ca 06.00 is met vuurwerk de brievenbus op de hoek Noorderstraat/Kleinemeersterstraat opgeblazen, waardoor alle post op straat is beland.
Zondagnacht is er een ruit bij de voormalige Super de Boer ingegooid.

Het zijn incidenten, die op zichzelf niet uniek zijn voor Sappemeer en ook elders in de gemeente wel voorkomen, maar daarom zijn ze niet minder ergerlijk en ontoelaatbaar. Ook deze vorm van overlast dient bestreden te worden en dat kan naar mijn mening alleen door goede en stringente politiecontrole. Daarvoor is melding bij de politie een voorwaarde.





Voor aangifte bij de politie kan voor vernielingen gebruik worden gemaakt van de electronische snelweg.

Voor meldingen bij het Meldpunt Overlast kunt u bellen met 050-5873232

Naar begin


Datum : 23 november 2004

Waarom is Ger Lindeman (PvdA) zo negatief?

In het Dagblad van het Noorden van vandaag verscheen het navolgende artikeltje.





De mening van Ger Lindeman over de overlast in Sappemeer doet mijns inziens geen recht aan hetgeen inmiddels is bereikt.
Kroegen in Sappemeer gaan om 03.00 uur dicht. Er wordt door de politie op toegezien, dat zij zich aan de sluitingstijd houden. Diverse bewoners aan de Noorderstraat hebben mij meegedeeld, dat zij voor het eerst sinds lange tijd weer een weekeinde rustig hebben kunnen slapen. Ik heb in het interview in de krant van zaterdag 20 november j.l. ook niet gezegd, dat alle overlast in Sappemeer is verdwenen. Het zou een wonder zijn als dat nu al het geval zou zijn.
Maar er is wonderbaarlijk veel verbeterd de laatste weken. De enorme geluidsoverlast, die soms tot vroeg in de morgen voortduurde, is verdwenen. Maar natuurlijk zijn er ook nog ieder weekeinde incidenten, die overigens niet uniek zijn voor Sappemeer, maar ook elders voorkomen. En ook daartegen moet actie ondernomen worden. Wij blijven streven naar steeds betere handhaving van de openbare orde en het terugdringen van niet te tolereren gedrag.

Naar begin


Datum : 16 februari 2005

Concept horecaconvenant wordt aan burgers en gemeenteraad voorgelegd.

Burgemeester, mevrouw M. Salet, heeft vandaag het concept voor het horecaconvenant aan de leden van de gemeenteraad gezonden. Een horecaconvenant is een overeenkomst tussen gemeente en horeca-ondernemers, waarbij afspraken worden vastgelegd, waaraan horeca-ondernemrs en gemeente zich zullen houden bij de exploitatie van horecagelegenheden.

Alvorens het concept-convenant zal worden besproken in de gemeenteraad zullen eerst burgers in de gelegenheid worden gesteld om hun mening over het horecaconvenant te geven. Daartoe wordt een inspraakprocedure georganiseerd.


Naar begin


Datum : 23 maart 2005

Inspraakprocedure voor burgers en belanghebbenden.

Van donderdag 24 maart 2005 tot en met woensdag 20 april 2005 liggen de stukken van het horecaconvenant tijdens openingsuren ter inzage bij de Openbare Bibliotheek, Gorecht-Oost 32 te Hoogezand en bij de receptie van het gemeentehuis.
Inwoners van de gemeente en belanghebbenden kunnen van donderdag 24 maart 2005 tot en met woensdag 20 april 2005 schriftelijk of mondeling hun reactie geven op het concept van het horecaconvenant. Schriftelijke reacties kunt u richten aan de burgemeester van Hoogezand-Sappemeer t.a.v. de heer R. Hulsebos van de afdeling Beheer, Postbus 75, 9600 AB Hoogezand. Voor mondelinge reacties kunt u contact opnemen met de heer R. Hulsebos, telefoon 0598-373842.

Van de inspraakreacties wordt een eindverslag gemaakt, waarin een bestuurlijke reactie wordt gegeven op de ingekomen inspraakreacties. Het eindverslag wordt bekendgemaakt en degenen die een inspraakreactie hebben gegeven zullen worden geïnformeerd over de verdere gang van zaken.


Naar begin

Datum : 25 april 2005

Protest VVD tegen tijdelijke ontheffingen.

Via welingelichte bron is de VVD ter ore gekomen, dat de burgemeester van HS voornemens is om vooruitlopend op de definitieve vaststelling van het horecaconvenant tijdelijke ontheffingen te verlenen aan diverse horeca-ondernemers. Dit zou betekenen, dat aan horeca-ondernemers wordt toegestaan de openingstijden te verruimen en later dan 03.00 uur te sluiten. De VVD vindt, dat dit niet kan zonder toestemming van de gemeenteraad. Daarom heeft de VVD op 25 april 2005 een "brandbrief" aan de burgemeester gezonden om de uitgifte van tijdelijke ontheffingen te voorkomen.


Naar begin

Datum : 7 mei 2005
Geluids- en stankoverlast door generator
Opnieuw ernstige horeca-overlast in Sappemeer


Op zaterdag 7 mei 2005 werd raadslid Maarten Rietveldt omstreeks 22.45 uur telefonisch benaderd door een inwoner van Sappemeer met de mededeling, dat er op het trottoir voor het café "Bruintje Beer", voorheen "De Vlinder", aan de Noorderstraat te Sappemeer een aggregaat was geplaatst, die vanaf 22.00 uur die avond onaanvaardbare geluids- en stankoverlast veroorzaakte. Tevens werd hem meegedeeld, dat de situatie ter plaatse "dreigde uit de hand te lopen". Rietveldt heeft zich vervolgens naar Sappemeer begeven om ter plaatse de situatie in ogenschouw te nemen. Bij aankomst trof hij in de buurt van "Bruintje Beer" een groepje buurtbewoners, die hevig ontstelt waren over de overlast.
Hij heeft vervolgens diverse malen telefonisch contact gehad met de politie, die uiteindelijk eerst omstreeks 23.30 (anderhalf uur na de eerste melding) ter plaatse verscheen. Door de agenten werd ter plaatse met de eigenaar van Bruintje Beer gesproken, waarna de aggregaat werd afgesloten.

De VVD Hoogezand-Sappemeer acht de overlast rond café Bruintje Beer onaanvaardbaar en Rietveldt heeft burgemeester Salet van een en ander in kennis gesteld.
In zijn brief aan mw. Salet schrijft hij:
"Ik heb de indruk, dat de eigenaar aldus handelende tenminste de (voorwaarden van de) aan hem verstrekte Horecavergunning overtreedt, doch daarenboven tevens milieuregels, brandveiligheidsregels en regels van openbare orde schendt.
Ik verzoek u met klem thans onmiddellijk een nader onderzoek in te stellen naar de hiervoor beschreven situatie. Indien mijn bevindingen en vermoedens juist zijn, verzoek ik u onmiddellijk en krachtig handhavend op te treden.
Ook verzoek ik u een onderzoek in te stellen naar het feit dat het ruim 1 ½ uur heeft geduurd voordat in een "explosieve" situatie als hiervoor omschreven de politie ter plaatse is verschenen".

De fractie van de VVD wacht een reactie af.

Naar begin

Datum : 7 juli 2005

Alcoholverbod voor Nooderstraat te Sappemeer ingesteld

Burgemeester en wethouders van de gemeente Hoogezand-Sappemeer hebben met ingang van 7 juli 2005 voor de Noorderstraat in Sappemeer een alcoholverbod ingesteld. Het alcoholverbod is ingesteld krachtens artikel 2.4.8, lid 1 van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV).
Het alcohol verbod is ingesteld voor de openbare weg de Noorderstraat tussen de Klinker en de Slochterstraat en wordt aangeduid door bordjes bij alle toegangswegen.




Het is verboden om binnen het gebied op de openbare weg alcolholhoudende dranken te nuttigen en aangebroken flessen, blikjes en dergelijke met alcoholhoudende drank bij zich te hebben.

De VVD-HS is buitengewoon verheugd met dit zeer adequate optreden van burgemeester en wethouders. Daarmee wordt opnieuw een krachtige maatregel ingevoerd om de overlast in Sappemeer terug te dringen. Nu is het de beurt aan de politie om dit verbod ook daadwerkelijk te handhaven en overtreders direct te beboeten. Uiteraard blijft de VVD-HS ook dat optreden kritisch volgen.

Het volledige besluit van burgemeester en wethouders is gepubliceerd in De Regiokrant d.d. 6 juli 2005 onder de gemeentemededelingen.





Naar begin


Wilt u reageren?